В целом можно сказать, что все усилия Альберта интерпретировать кантовскую философию направлены на то, чтобы вдохнуть дух реализма, гипотетизма и критицизма в постановку трансцендентального вопроса, в трансцендентальный метод Канта. Следует, однако, заметить, что между кантовским критицизмом и фаллибилистским критицизмом Альберта нет по сути ничего общего. На это существенное различие справедливо указывает неортодоксальный критический рационалист X. Шпиннер: "Идея критики у Канта фактически является осно-вополагающим принципом его метафизики, в отличие от критицизма критических рационалистов, где идея критики функционирует лишь в качестве регулятивной идеи.

На совершенно иных основаниях строится интерпретация кантовской философии Хансом Ленком (род. в 1935 г.) - "учеником и другом X. Альберта, видным представителем немецкого критического рационализма. Ленк, как и Альберт, не придает никакого значения проблеме демаркации. В центре его внимания находится кантовское понятие разума, используемое им при разработке своей методологической модели интерпретативного конструкта. В своей интерпретации кантовской концепции Ленк предлагает понимать разум как "идеально-типичную конструкцию регулятивную идею в кантовском смысле".

Эта трактовка разума хотя и не совпадает буквально с кантовскими определениями чистого разума: "способность, дающая нам принципы априорного знания, "способность создавать единство правил рассудка по принципам"способность давать принципы", но она вполне совместима с ними. Разум как "познание из принципов" указывает скорее на основные способности субъекта, которые хотя и сходны с психическими, тем не менее могут пониматься лишь трансцендентально. Ленк подвергает критике используемую Кантом и его интерпретаторами для описания действий трансцендентального субъекта квазипсихологическую и деятельностную терминологию, поскольку трансцендентальный субъект остается для него лишь теоретико-познава- тельным конструктом, интерпретационным конструктом для объяснения познания. В этом смысле " сам разум не может больше пониматься ни как психическая способность в смысле реальной психической диспозиции, ни как реальная деятельностная инстанция, как это имеет ме-сто у Канта и его многочисленных интерпретаторов. На самом деле разум - равным образом, как и трансцендентальный субъект - не является реальной деятельностной инстанцией или даже субстанцией".