Историко-философские аргументы

Вторая часть статьи К. Поппера «Что такое диалектика?», как уже отмечалось, носит историко-философский характер и посвящена анализу истории немецкой классической идеалистической философии, прежде всего взаимоотношению философских систем Канта и Гегеля. Основное назначение этой части — историке-философская иллюстрация тезисов о диалектике, изложенных в первой части статьи.

Не будучи специалистом по немецкой классической философии, я воздержусь от развернутых комментариев по поводу этой части попперовской статьи. Отмечу только несомненную убедительность историко-философских аргументов К. Поппера, принципиальную важность некоторых его тезисов, например, утверждения о том, что «эмпиризм в любой, пусть даже умеренной и видоизмененной, форме есть единственная интерпретация научного метода, которую в наши дни можно принимать всерьез», тезиса о том, что кантовская эпистемология «явно является не совсем идеалистической» и некоторых других.

Следует также отметить, что практически в этой части своей статьи К. Поппер дает историко-философскую реконструкцию определенного эпизода в истории немецкой классической философии — взаимоотношении философии Канта и Гегеля, предвосхищая тем самым многочисленные историко-научные и историко-философские реконструкции, которые станут модными под влиянием Т. Куна, И. Лакатоша, П. Фейерабенда, Дж. Агасси и других в 60-е и последующие годы (кстати, все названные философы и историки науки были учениками К. Поппера). Тем самым и в этом отношении статья «Что такое диалектика?» не только не устарела, но своим историко-философским содержанием способствовала и способствует реальному прогрессу философского знания.