Я предлагаю различать три варианта теории интуитивного понимания:

1 - Согласно первому социальное событие является понятым, когда в результате анализа выяснено, какие силы его вызвали, то есть когда известны вовлеченные в это событие индивиды и группы, их цели или интересы и та власть, которой они могут располагать. Действия индивидов или групп понимаются здесь как соответствующие их целям, то есть способствующие извлечению их действительной или, по меньшей мере, воображаемой выгоды. Метод социологии мыслится здесь как воссоздание с помощью воображения либо рациональной, либо иррациональной деятельности, направленной на определенные цели.

2 - Второй вариант идет дальше. Здесь допускается, что такой анализ необходим, особенно для понимания индивидуальных действий или деятельности групп, но утверждается, что для понимания социальной жизни нужно нечто большее. Если мы хотим понять смысл социального события, например определенной политической акции, то недостаточно понять, как и почему оно произошло, исходя из целей (teleologically). Помимо всего прочего, мы должны понимать его смысл и значение. Что здесь подразумевается под «смыслом» и «значением»? С точки зрения описываемого мной подхода ответ был бы таким: социальное событие не только оказывает определенное влияние, не только влечет за собой, в свое время, другие события, но сам факт его существования изменяет значение широкого круга других событий. Оно создает новую ситуацию, требующую переориентации и новой интерпретации всех объектов и всех действий в ближайшей конкретной области. Чтобы понять такое, например, событие, как создание в некоторой стране новой армии, необходимо проанализировать намерения, интересы и т. д. Но мы не можем полностью понять значение и смысл этого действия, не подвергнув анализу также и его значение для конкретной ситуации: военные силы другой страны, например, до настоящего момента надежно обеспечивали ее оборону, но теперь они могут оказаться совершенно недостаточными. Короче говоря, социальная ситуация в целом может изменяться даже раньше, чем произойдут какие-либо следующие фактические изменения, будь то физические или даже психологические; ибо ситуация может измениться задолго до того, как кто-либо заметит перемену. Таким образом, чтобы понять социальную жизнь, мы не должны ограничиваться простым анализом фактических причин и следствий, то есть мотивов, интересов и реакций, вызванных данным действием: мы должны понимать, что всякое событие играет определенную и особую роль в рамках целого. Значение события формируется его влиянием на целое, а значит, отчасти определяется целым.

3 - Третий вариант теории интуитивного понимания идет еще дальше, в то же время вбирая в себя все, что утверждается в первом и втором вариантах. Здесь утверждается, что для понимания смысла или значения социального события требуется нечто большее, чем анализ его генезиса, последствий и ситуационного значения. Помимо этого, необходимо проанализировать объективные, глубинные исторические направления и тенденции (как, например, тенденции к расцвету или упадку определенных традиций или власти), преобладающие в данный период, а также вклад исследуемого события в исторический процесс, в ходе которого подспудные тенденции становятся явными. Полное понимание дела Дрейфуса, например, требует, помимо анализа его генезиса, последствий и ситуационного значения, уяснения того факта, что оно было проявлением соперничества двух исторических тенденций в развитии Французской Республики: демократической и автократической, прогрессивной и реакционной.